前教練非禮女學生案上庭了，8月2日才做PTR，旁枝爭議少，主要火力會集中在非禮本身的事實爭議，這些爭議會包括受害人的誠信、記憶、錄取過的口供、網上發表過的言論，都是辯方抗辯焦點所在。控方會以案件敏感為由申請視像作供，練官說都賣晒報紙喇，係人都知係邊個，仲使視像作供？當然，這類案件在法律上為保障受害人而不准披露身分是有必要的，可是受害人為響應Me Too運動而自己大鑼大鼓之下訴說了經過，等同waive anonymity, waive完之後要重披面紗，怪怪的，身分都一覽無遺，還有甚麼敏感之處？我相信法庭不會批出視像作供, 而只會讓受害人在屏風後作供，避免尷尬。

受害人獲得身分保密可以鼓勵他們挺身而出，指證侵犯者。有人選擇公開自己身分，對侵犯者作張揚式的控訴又有何不可？選擇這樣做的受害人是想表達錯不在己，為何要瑟瑟縮縮的像自己理虧地匿藏。有不少人，譬如藝人，被性侵後啞忍，心理精神都出現嚴重問題，侵犯者卻逍遙自在，又值得嗎？

我不是說每一個性侵受害者都要坦露個人經歷，成為一眾有色眼鏡後的目光審視，既然選擇了要呼籲性侵受害人挺身而出，喚起社會的關注，就應繼續堅持下去，凝聚社會的力量，抗拒性侵。否則又會重蹈當初的情況，受人質疑，為何只在臉書訴說而不去報案。發展至今，受害人及被告都匿名了，藏頭卻露尾，身分欲蓋彌彰，仲想搞邊科？索性waive anonymity到底喇。