回應 : 0
法律隨筆
自反修例運動以來, 警方強力對應暴動人士, 是否利多於弊?
標少
2020年5月20日
這是一條公開議題, 標少邀請各網友作答, 年僅12歳, 甚至腦筍未生埋也歡迎參與, 反正BB由捧着奶瓶已開始上網, 所以標少順應潮流, 不設年齡限制。歡迎引用左中右傳媒資料, 網台、網想、網中人也可, 新出爐的監警會報告, 以及監警會遺漏了沒有納入的報告亦可, 也可引用《基本法》管不到的港澳辦、中聯辦、怎麼辦的看法。不過, 討論不是考試, 不能引述考評局及教育局的看法, 況且本博並非教育網站, 寫的東西也沒教育目的, 所以教育局的思維可以省了。 這議題沒有固定答案的, 旨在訓練獨立思巧, 甚至是批判性思考, 不過, 批判和思考往往不是黏在一起的, 喜歡批評的人未必懂思考, 頭殼裏不是人人都裝腦袋的。

這議題在抽水嗎? 非也, 沒有水位, 無水抽, 值摶率太低, 值罵率卻高。考評局這條考題:

是否同意「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」

觀感確實不好, 因為容易使人聯想到日本侵華史被漂白,  儘管試題本身可以有不同角度的看法。看了我這篇的標題不就是這種感覺嗎? 我這標題也同樣可以發揮成痛罵暴政、警暴、濫權、警黑勾結, 而不一定是暴徒抵打, 警察果斷執法等結論。問題是譴詞用字的觀感, connotation是偏向性而非中性的。也罷, 這考試題目可能不理想, 更不理想的是教育局在左報大肆評擊下而高姿態干預。觀感上比考題的問題更差。傳媒報導的手法各有目的, 這屬言論及出版自由, 政府若覺得員工做得不好, 可以責成訓斥, 沒有理由取消已經考試的考題, 這樣做豈不是把責任轉移了給考生。況且一條觀感不好的考題也可以用來考核考生的能力, 從評核考生的能力的角度來看就應該不受考題影響, 受影響的只是出卷人。

香港官場大陸化是個充滿笑話的議題, 我每次回去都總聽到一些笑話, 幸好司法方面的還沒有聽到。共產黨喉舌的傳媒and its counterpart都各為其主, 面對這些難題, 走在鋼綫上舉步為艱的官員是無需反應太快的, 反應太快就使人覺得你黨性太強了。有誰覺得在這政府管治下打工太難受, 唯一的出路就是辭職。不論你是甚麼黨的黨員, 不應受聘為法官, 身為主控官就不能教被告怎樣去抗辯, 因為觀感太差, 容易使人覺得偏頗, 又怕你是無間道, 聘用這些人就弊多於利了。若有人退出共產黨然後做法官, 我肯定會嘈到拆了天。這種人應該去大陸做官而不應在香港做, 這就是觀感的問題。

觀感是很重要的, 不是自我感覺良好就夠, 作為高級政府官員, 也要像法官審案一樣, a fair-minded and reasonable bystander present in court would feel that the defendant has a fair trial. DSE歷史科的考題觀感不好, 教育局的處理方法給人的觀感就更差了。
 
我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字
 
 
 

 

Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.