雖然我很難用幾句話就把這些哲學解釋清楚（我將在第二部分更深入地討論它們），以下是我能做到的：

1、儒家思想尋求通過讓人們知道自己在等級制度中所扮演的角色並知道如何很好地扮演角色來實現和諧。從家庭開始（在夫妻之間，父親和兒子之間，兄弟姐妹之間等）一直延伸到統治者及其臣民，他們通過善行和順從綁定在一起。每個人都尊重和服從他們之上的人，他們既善良又對他人施加行為標準。所有人都應該善良，誠實和公正。儒教重視和諧，基礎廣泛的教育和任人唯賢。

2、法家主張專制領導人盡快征服和統一“天下”。它認為，世界是一個“殺或被殺”的叢林，皇帝的中央政府的力量和對它的嚴格服從必須存在，而皇帝/政府不能給人民太多的仁慈。西方與之對應的是法西斯主義。

3、道教教導說，自然規律和與自然和諧相處是最重要的。道家認為，大自然是由對立的事物構成的，和諧來自於良好地平衡了它們的陰陽。這對中國人如何尋求對立平衡起著重要作用。

其中，儒家思想和新儒家思想一直是最有影響力的，通常還會加入一些法家思想。直到20世紀初馬克思主義得到中國的青睞。進入20世紀後，我將簡要解釋馬克思主義。當然，很自然，隨著時間的推移，所有這些都變得有血有肉，並隨著政府的運作方式而演變。

從記錄的歷史開始，所有這些中國製度都是等級制。美國人和中國人之間的核心區別在於，美國人將個人放在首位，而中國人把家庭和集體高於一切。過去的幾百年，中國人以父母經營家庭的方式來管理國家-自上而下，保持高標準的行為，將集體利益置於任何個人利益之上，每個人都知道自己的位置並且孝順尊重層次結構中的人員，以便系統有序地工作。“國家”一詞由“國”和“家”兩個字符組成，代表著如何看待自己在照顧國家/家庭中的角色，就像嚴格的父母一樣。因此，也許有人會說中國政府是自上而下運行的（就像一個家庭），為集體而優化，而美國的方法是自下而上（例如民主）而運行，並且是針對個人的。（這些方法上的差異可能導致對立的政策，我將在下一章中對此進行詳細探討。）

至於治理結構的工作原理（即在中央政府的等級結構中誰向誰報告，和如何延伸到與地區和地方政府的互動），這已經演變了數千年，許多朝代都發展了成熟的方法。因為離題太遠了，所以我不會介紹這些方法。然而，顯而易見的是，存在著一種完善的結構，在這種結構中，皇帝擁有負責不同領域的大臣，這些大臣通過龐大的官僚機構與各省市進行互動，而與此同時，一直以來，皇帝和臣民都有很多爭奪權力的鬥爭。

從地理上講，中國基本上是被山脈和海洋包圍的大平原，人口眾多。因此，中國的大部分領土都在這些邊界之內，大多數戰爭是為了爭奪對中原的控制權，而且都發生在這些自然邊界之內，主要是中國人自己之間的戰爭，不過有時也會發生在外國侵略者和中國人之間的戰爭。

就戰爭及其哲學而言，傳統上的目標是理想地贏得戰爭，不是通過打仗，而是通過悄悄地發展自己的力量，使之大於對手的力量，以不戰而屈人之兵。人們還廣泛使用心理學來影響對手的行為以產生預期的結果。[8] 歷代以來，中國境內發生過許多暴力戰爭，儘管在中國境外並沒有很多。中國境外的戰爭是為了建立中國的相對實力、安全和貿易，而不是為了佔領。學者們認為，中國缺乏在中國以外的顯著擴張是因為中國的土地面積如此之大，以至於對其進行控制已經綽綽有餘，因為它的資源基本上是自給自足的，他們更願意通過隔離保持自己的文化純潔。與征服並佔領其他國家的其他大帝國不同，中國占領遙遠的國家相對罕見。傳統上，中國人傾向於與境外帝國建立關係，這種方式類似於先前提到的哲學所期望的-即當事方了解自己的位置並據此行事，其位置由其相對權力決定。例如，如果中國更強大（在該地區就是這種情況），那麼實力較弱的國家通常會以禮物和恩惠向中國表示敬意，作為回報，它們通常會得到和平的保證、對其權威的承認和貿易機會。這些從屬國家通常保持他們的風俗習慣，他們的國家的管理沒有受到干涉。[9] 

~  待續  ~