这两天国际新闻里热点之一，就是乌克兰总统泽连斯基对着中国说"不"——8月20日，俄罗斯外长拉夫罗夫说"可以考虑让中国参与对乌安全保障"，泽连斯基转头就表态："“不需要中国提供安全保障”！"

泽连斯基这种近乎情绪化的回应，充分暴露了基辅当局在政治判断上的短视与局限。不仅关上了和平解决危机的一扇大门，更让人质疑：究竟是谁在真正阻碍和平进程？

一、泽连斯基的"双标账本"，翻得比账房先生还勤快

泽连斯基说中国"没帮乌克兰"，事实真是这样吗？

先看2014年克里米亚事件。那年俄罗斯把克里米亚纳入版图，乌克兰急得跳脚。但中国从始至终没承认克里米亚"入俄"，但也从没跟着西方瞎嚷嚷"制裁俄罗斯"——中国是唯一一个既未承认克里米亚属俄，又保持与俄乌双方正常关系的安理会常任理事国。这种平衡立场正是中国能够发挥调解作用的基础。我们没搞双标，这才是真正的公平。

再看2022年冲突爆发前。中国早就警告过"北约东扩不可接受"，指出这一行动对地区安全格局的潜在风险。劝乌克兰别往火坑里跳。结果呢？乌克兰把美国的画饼当圣旨，放着和中国合作的大项目不要（比如马达西奇公司收购案，被美国一句话搅黄，乌克兰还赖着20亿美元赔偿金不还），非得抱着北约大腿跑。现在被打得满地找牙，倒怪中国"没拦着"？合着别人劝你"别往河里跳"你不听，掉水里了反而骂劝你的人"没救你"？

更讽刺的是，中国可没少给乌克兰送温暖。冲突以来，12批人道主义援助物资（发电设备、医疗器材、儿童奶粉、过冬衣物）源源不断运过去，结果乌克兰副总理居然嫌"只要武器"，还说中国"不配当大国"。合着你想要的是"散财童子"，不是真心帮你的人？

二、泽连斯基的"安全幻想"，不过是西方的"画饼充饥"

泽连斯基为啥急着"拉黑"中国？说白了，他是怕中国坏了西方的"好事"。

拉夫罗夫提的"安全保障机制"，本来是想拉上联合国五常（中俄美英法）、德国、土耳其等一起当"担保人"。可泽连斯基偏要把中国踢出去——为啥？

一方面，泽连斯基政府可能仍然沉迷于西方完全胜利的幻想。乌克兰决策层似乎认为能够通过军事手段实现更多目标，因而不愿意接受需要妥协的政治解决方案。

另一方面，泽连斯基的表态很可能是在迎合某些西方势力的预期。这些势力一直试图将中国排除在国际安全事务之外，尤其不希望中国在欧洲安全问题上发挥建设性作用。

这些年乌克兰被西方哄得团团转：一边逼塞尔维亚承认科索沃"独立"，一边喊"支持乌克兰领土完整"；一边说"北约大门永远敞开"，一边把乌克兰当"炮灰"。现在泽连斯基突然想起要"安全保障"，可西方自己都不愿下场打仗，哪会真的为你兜底？

更扎心的是，乌克兰自己把路走绝了。香港黑暴有亚速营的影子，议员窜访台湾，驻日大使给靖国神社献花，甚至泽连斯基还制裁中国5家企业——这些"骚操作"，中国可都记着账呢。现在出了事想拉中国当"救兵"？门儿都没有。

三、泽连斯基的"嘴硬"，苦的是乌克兰老百姓

最可怜的是乌克兰百姓。战争打了三年，男丁死伤过半，现在连女的都要被抓去当兵。泽连斯基嘴上喊着"不要中国保障"，可心里清楚得很：没有外部安全承诺，乌克兰拿什么和俄罗斯谈停火？没有中国的参与，所谓的"多边保障"不过是西方甩锅的工具。

历史早有教训。2015年的《明斯克协议》，欧洲说"欧洲问题欧洲解决"，结果呢？德法光说不练，乌克兰新政府说撕毁就撕毁，最后冲突越闹越大。现在泽连斯基又想复制这种"西方主导"的戏码，结局能好吗？

中国不是没给过机会。我们推动政治解决，呼吁停火和谈，连俄乌都夸我们"客观公正"。可泽连斯基偏要把路走窄——拒绝中国的善意，得罪俄罗斯，得罪国际社会，最后苦的还是乌克兰老百姓。

泽连斯基现在的心态，像极了"拆台专业户"：西方给空头支票，他当"宝贝"；俄罗斯要安全红线，他偏要踩，推举中国参与安全保障，他说不需要。泽连斯基这波操作，真是把"给脸不要脸"演到家了。

可现实是，乌克兰早就是个"烂摊子"：经济崩溃、人口流失、满目疮痍。泽连斯基要是再这么折腾下去，别说"安全保障"，怕是连国家的未来都要搭进去。

大国从不会为代理人战争的结局流泪。如果乌克兰最终成为地缘博弈的牺牲品，西方只会轻描淡写表示遗憾，然后转向下一个战略目标。

最后奉劝一句：外交不是"过家家"，更不是"给脸不要脸"。中国的大门始终敞开，但前提是你得懂规矩、守信用。要是继续揣着明白装糊涂，那就别怪我们"爱莫能助"——毕竟，乌克兰的未来，从来不在中国的手里，而在泽连斯基自己的选择里。