二

如果你知道美國二季度32.9%的經濟萎縮，還是在美國較為寬鬆的疫情應對政策，以及政府巨大的資金救濟之下完成的，你就應該明白，這次疫情對美國的衝擊到底有多大了。

今年的3月25日，美國白宮和國會參議院就2萬億美元經濟刺激計劃達成協議。根據救助法案，失業的美國人有權每週領取600美元的緊急失業救濟金，直到7月底（已經到期）。

大家可以算一下，每週600美元，也就是每週超過4000人民幣，一個月的話差不多就是17000元。但這就讓美國民眾度過危機了嗎？

按照美國國家統計局上週的數據，在前一周有近3000萬美國人沒有足夠的食物吃飽。在2.49億受訪者中，大約有2390萬受訪者表示他們在截至7月21日的一周內"有時吃不飽"，大約542萬受訪者表示他們"經常吃不飽"。

"有時吃不飽"人數創調查開始以來12週的最高，"經常吃不飽"人數則創5月26日以來最高。請注意，這是美國國家統計局公佈的調查數據，不是媒體隨便搞出來的。

這就是為什麼就算疫情反彈，冒著感染人數激增的風險，美國也要重啟經濟的原因，因為如果還不復工，美國真要鬧飢荒了。

很多人可能會說，美國物產豐富，比中國人富有多了，挨餓是不可能的，別故意貶低人家來抬高自己。

其實物產豐富跟是否挨餓真沒有太大關係，如果經濟無法正常運轉，就算有食物，也很難分配到需要食物的人的手裡。

工業社會是嚴重依賴於分工和交易的，在美國，直接生產食物原材料的人數只占美國總人口的不到2%，如果經濟無法重啟，整個生產、運輸、分配環節就會嚴重受限，僅僅依靠政府自己的系統去分配食物是不太可能的。

在工業社會和市場經濟背景下，國家經濟危機的誕生，往往不是因為產出少了，而是分配機制遭遇衝擊的結果。大家可以想想，住在紐約和洛杉磯的人，如果超市裡沒有了東西，就算你手上有錢，你也照樣得挨餓。

比如1929年-1933年的美國大蕭條，要知道那時美國已經是全球最大的經濟體，生產能力全球第一。

但就在這樣強大的生產能力之下，大蕭條依然降臨，大蕭條期間，美國非正常死亡人數高達700多萬，絕大多數是因為自殺和營養不良。

而另一邊，由於賣不出去，美國農場主把穀物大量焚燒，大量牛奶倒入了密西西比河，一時間，整個河流成了“銀河”。

我在此前的文章裡面，提到過這樣一句，我說僅僅依靠生產是難以產生持續價值的，社會運轉真正需要的是刺激交易，交易才是價值的核心，因為交易是維持分配的最強大工具。

一些同學留言反駁我的觀點，但我想說的是，如果沒有更多交易出現，生產本身就是透支，是危機的前兆。靠慈善和計劃性分配能維持經濟運轉嗎？當然可以，但不可持續。

美國二季度經濟拯救計劃，花出去了超過2萬億美元，我們可以將其看成是慈善和計劃性分配，總額度相當於季度GDP的接近50%，但美國經濟照樣陷入了歷史性危機。

也就是說，如果美國無法重啟經濟，就算給每個人發比原來工作當中掙到的還要多的錢，經濟也會陷入嚴重的衰退，因為這種分配如果持續下去，將嚴重扭曲市場行為。

根據美國《紐約郵報》7月28日的報導，佛羅里達州一名叫海因斯的男子，已經被指控用欺詐手段從美國聯邦政府疫情期間的“工資保障計劃”（PPP）中騙取近400萬美元，而其中一部分錢用來購買了蘭博基尼跑車。

那我要表達一個什麼意思呢，我的意思是，盡最大可能的控制疫情，並迅速重啟經濟，才是對美國民眾最大的“福利”。

如果在無法控制疫情的背景下，退而求其次的用巨額“救濟”計劃來維持經濟運轉，其代價可能會更大。

 ～　待續　～