| 回應 : 0 | |||||||
(原文發表於2026年1月29日)这份战略最显著的特征，在于其试图用制度的敏捷性来弥补地质禀赋的匮乏。战略并未止步于传统的风险防御，而是创造性地引入了“双清单制度”，在基于历史供应风险评估的“关键矿产清单”之外，前瞻性地设立了“增长矿产清单”（Growth Minerals）。这一看似微小的技术调整实则极具战略深意。关键矿产清单捕获的是基于过去数据的全球供应风险与英国经济脆弱性，而增长矿产清单则纯粹面向未来，将矿产安全与工业战略八大增长部门（先进制造、清洁能源、数字技术、国防、生命科学等）直接挂钩，提前锁定了铜、铍、铬、铀、合成石墨等虽然目前供应尚稳、但未来必然因需求爆发而短缺的矿种。这种“时间差”的制度设计，使英国能够从被动应对危机转向主动布局未来，在全球矿产治理中占据了独特的“先发制人”位置。这种双轨制“提供了政府同时应对全球供应风险和前瞻性地保障增长部门所需矿产的能力”，本质上是在用官僚体系的灵活性弥补自然资源的不足。
更为大胆的尝试体现在需求侧管理的创新上。面对体量巨大的全球矿业巨头，单一英国企业的议价能力显然不足。为此，英国贸易部（DBT）明确提出“将与业界合作探索需求聚合平台”，试图将汽车、航空航天、电子等下游企业的分散采购需求打包成国家级采购协议，并由政府出口信贷署（UKEF）提供融资担保，以此形成“国家级团购”的规模效应。文件特别强调，该平台将“帮助解锁英国国内外的机遇”，通过“映射英国工业需求”使政府和业界能够“更好地决策如何有针对性地介入和支持”。这种“团购”的本质并非简单的压价，而是通过需求聚合将分散的市场风险转化为可承保的国家战略项目。UKEF的“关键矿产供应融资”可为海外项目提供贷款担保，条件是项目必须与英国买家签订长期承购协议，并且通过“关键商品出口发展担保”强制要求供应商将50%的相关产能输往英国出口商。这种设计既保留了市场机制的灵活性，又模拟了国家资本主义的议价权，是典型的英式制度实验，用金融服务工具实现产业政策的战略目标，而非直接干预价格。
英国政府对自身局限性有着清醒的认知。文件并未盲目追随大国进行补贴竞赛，而是坦率承认英国作为净进口国的结构性脆弱。基于此，英国提出了一套颇具现实主义色彩的“10-20-60”愿景。到2035年，本土开采满足至少10%的年均关键矿产总需求，循环利用贡献20%，单一供应国占比不超过60%。
具体而言，10%的国内产能指标是总体（aggregate）概念，涵盖初级开采、加工和精炼环节，并特别要求“到2035年本土生产至少5万吨碳酸锂当量”。20%的回收率目标则指“通过产品回收关键矿产来满足20%的年需求”。而60%的单一国家供应上限，计算依据是“HM Revenue and Customs原产地进口数据”，作为衡量供应多元化的硬性约束。
这种目标设定的潜台词十分明确。英国放弃了在资源供应层面追求独立的执念，转而寻求在供应链受到冲击时维持最低限度的运转能力。为了实现这一目标，战略的重心从单纯的地质勘探转向了英国最具比较优势的领域——制度资产。文件用专门篇幅阐述“采矿业金融与金属交易中心”定位，明确指出“伦敦在开发本土项目和动员国际融资方面发挥关键作用”，并列举伦敦证交所（LSE）、另类投资市场（AIM）和伦敦金属交易所（LME）作为核心载体。其中AIM被强调为“欧洲最大的成长型市场，过去五年间全欧洲成长市场超过50%的融资在此完成”。
这种以柔克刚的思路，构成了英国差异化竞争的核心逻辑。文件指出，英国拥有世界级的商品市场，LME平台交易了全球大部分有色金属期货业务，其价格被用作全球基准。而LME正通过LME护照机制使生产商能够披露来源和ESG绩效数据”，并对钴、锡等关键金属强制执行负责任的采购标准。这意味着英国并非简单依赖金融市场的资金募集功能，而是将交易规则、披露标准和衍生品定价权转化为供应链治理工具。由此，政府将利用HM财政部和FCA推进资本市场改革，包括“彻底改革英国招股说明书制度”和“为私人公司股份交易立法设立新型交易所”，目的是让关键矿产企业选择伦敦作为募资地。 值得注意的是，60%的供应上限虽未点名具体国家，但文件谈及中国时承认其“在全球关键矿产生产中的核心地位创造了高度集中的供应链”，特别是控制了稀土开采的70%和精炼的90%。这一表述与60%的多元化目标形成直接对应——既要降低对华依赖至60%以下，又默认短期内无法完全替代。因此，文件直接明确表态：“我们将继续与中国密切合作，同时建设更广泛的国际伙伴关系”。这种表述展现出一种极其微妙且典型的英式实用主义，既设定了脱钩的底线，也划定了对抗的边界。 对于外界最为关注的“中国因素”，该战略展现出一种审慎务实的姿态。不同于美国在《通胀削减法案》中排他性的“去中国化”意图，英国的文件虽然将中国视为系统性竞争者，但在战术层面保留了相当大的操作空间。
文件宣称：“中国是我们的第五大单一国家贸易伙伴，也是关键矿产市场的重要参与者。我们的对华接触将遵循英国《贸易战略》中规定的原则。”这一表述看似平淡，实则保留了政策回旋余地。所谓《贸易战略》原则，即在符合贸易战略的前提下，考虑使用贸易政策工具确保关键矿产供应，同时寻求与既有贸易伙伴深化关系。这意味着英国不会效仿美国的“友岸外包”清单，而是维持一种合作性多元化，在降低整体依赖度的同时，不切断商业联系。
“60%单一供应国上限”正是这一逻辑的具体化。文件设定的这一指标，虽未指明针对中国，但结合对中国市场主导地位的数据引用，其指向性不言而喻。然而，该目标的设定也意味着英国并不打算、也没有能力将中国完全排除出供应链，相反明确承诺“将继续与中国密切合作”，同时“建设更广泛的国际伙伴关系”。这种双轨策略的本质是，在战略层面推动供应源分散化，在操作层面保留与中国的商业接口，特别是在中游加工与技术合作领域。 对中国企业而言，这种策略释放的信号是复杂的。英国市场并非完全关闭，但单纯的资源并购或产能控制将面临更严格的审查。文件提及，政府正在审查《国家安全和投资法》下的“应申报收购条例”，提案包括创建一个独立的关键矿产领域（目前涵盖在先进材料领域内）。这意味着中资对英国关键矿产项目的直接投资可能触发国家安全审查。但文件同时强调，英国支持的是“负责任的供应链”和“透明的采购标准”，这暗示技术授权、参股非控股或参与第三方市场合作（如在非洲或中亚的联合项目）等柔性方式仍具备空间。特别是，UKEF可以与其他国际出口信贷机构和海外政府公共金融机构共同资助第三国项目，这为中英在第三方的合作提供了制度入口。 |
