(原文發表於2026年3月5日)

当前，美国和以色列正对伊朗实施军事打击、极限施压与全面制裁，使伊朗面临严峻安全危机。伊朗该如何应对？或可从毛泽东的《论持久战》中汲取战略指导。

一、破除“速胜”“亡国”双重误区

《论持久战》开篇批判妥协投降的“亡国论”与盲目冒进的“速胜论”，强调以辩证思维把握强弱转化规律，这一框架对美伊战略博弈仍具有极强的解释力。

从硬实力看，美以与伊朗存在明显代差。美国拥有全球投送、远程精确打击与全域情报优势，以色列具备地区顶尖常规作战与防空反导能力；伊朗长期受制裁，装备更新受限，常规军力难以正面抗衡。仅以技术差距判定伊朗必败，是机械唯物论的“亡国论”；仅凭导弹、无人机与地区代理人网络幻想快速逼退美以，则是脱离现实的“速胜论”。

毛泽东提出的“敌强我弱、敌小我大、敌退步我进步、敌寡助我多助”四对矛盾，为伊朗提供清醒定位。

敌强我弱是客观现实，但伊朗广阔高原山地与庞大人口构成战略纵深，可有效抵消高科技武器优势。美以长期军事干预与单边霸权，陷入战略透支与道义困境；伊朗反霸权、反干涉立场，在中东具备广泛民意基础。美国中东政策遭全球南方普遍反对，欧洲不愿局势失控，中俄等国劝和促谈，伊朗仍有可争取的国际空间。

伊朗应放弃速胜幻想与妥协心态，确立长期抵抗、以拖待变、以耗换势的战略定力，在承认差距的前提下，主动创造力量转化条在战争三个阶段采取不同对策。

二、三个战略阶段，对伊朗具有直接实践指导价值

《论持久战》将战争进程划分为战略防御、战略相持、战略反攻三个阶段，为弱势方提供了清晰时间轴设计，对伊朗具有直接实践价值。

第一阶段战略防御，核心是保存实力、不被打垮。若美以发动大规模打击，伊朗首要任务不是主动决战，而是保护指挥体系、核设施、导弹阵地与关键民生设施，通过地下化、分散化、机动化部署降低损失，以多层次防御迟滞进攻。此阶段遵循“保存自己，消灭敌人”的辩证关系，以防御消耗高精度弹药与作战资源，使美以技术优势在地形与工事面前持续衰减。

第二阶段战略相持，是持久战最漫长也最关键的阶段，也是伊朗的比较优势所在。伊朗依托“抵抗之弧”，联合地区亲伊力量，构建非对称作战体系，形成你打你的、我打我的格局。通过无人机突击、导弹威慑、区域拒止、网络电磁袭扰等低成本手段持续抬升对手成本，将局部军事冲突转化为中东地区安全危机，迫使美以陷入多线应对困境，无法实现速战速决。

第三阶段战略反攻，取决于力量对比的根本转变。对伊朗而言，反攻并非军事全面出击，而是政治与外交突围。当美国国内反战情绪上升、战略重心转向、全球能源格局调整或地区力量平衡变化时，伊朗可抓住战略窗口，以长期韧性抬升谈判地位，推动制裁松绑、安全保障与地区话语权提升。

三、调动伊朗全民力量，巩固内部根基

“兵民是胜利之本”是《论持久战》的核心灵魂，强调战争伟力存在于民众之中。这一思想对伊朗兼具启示与警示。

伊朗具备独特社会动员基础：宗教权威与民族主义形成双重认同，两伊战争抵抗记忆、宗教抵抗文化与“抵抗经济”理念，使其在外部威胁下能够快速凝聚社会共识。美以军事打击若造成平民伤亡，反而可能强化伊朗民众的抵抗意志，巩固政权合法性。

同时伊朗面临内部约束，通胀、失业、民生压力突出，改革派与强硬派存在分歧，年轻世代诉求更加多元。持久战要求民众长期承受压力与牺牲，若民生困境无法缓解，内部矛盾可能被外部压力激化，动摇抵抗根基。

伊朗应在对外抵抗的同时兼顾内部稳定与民生保障，实现军民同心、上下同欲。

四、当今世界环境不同，不可简单复制，避免教条主义

《论持久战》提供科学分析框架，但不能直接套用于伊朗，必须正视历史条件与现实环境的根本差异，避免教条主义。

第一，国际环境不同。抗战时期中国拥有反法西斯统一战线与稳定战略后方，获得实质性国际援助；伊朗面临金融封锁、武器禁运与高度外交孤立，外部支持有限且非同盟承诺，缺乏安全后方。

第二，战争形态不同。抗战仍处于机械化战争阶段，弱势方可依托纵深以游击战、运动战周旋；当代战争进入信息化、智能化阶段，精确打击、钻地武器、太空监控与网络战高度融合，极大压缩弱势方生存空间。

第三，经济基础不同。抗战时期中国是低消耗、高韧性农业社会，自给能力强；伊朗经济高度依赖石油出口与全球贸易，长期制裁对经济的侵蚀速度快于美以政治意志的消磨速度。

第四，合法性结构不同。抗战形成广泛民族统一战线，具备全民支持基础；伊朗政权合法性来源多元复杂，持久战的社会牺牲高度依赖民心共识维系。

五、《论持久战》对伊朗的真正价值，不在于照搬具体战法，而在于战略思维革新

针对此次伊朗的绝地反击，上述战略逻辑已清晰地展现在战场之上：

1、时间上，弃速决转向持久。面对“斩首”突袭，伊朗未寻求毕其功于一役，而是迅速转入长期战争姿态。通过日均多波次反击拉长冲突周期，将对手的即时打击优势拖入消耗战陷阱，用民族韧性对冲技术代差。

2、空间上，化本土为地区乱局。反击未局限于本土防御，而是主动将战火烧向整个地区（覆盖九国目标）。以多点开花的“危机链”迫使美以多线告急、分散资源，用区域联动稀释单边优势。

3、成本上，以低消耗对冲高投入。完美复刻“无人机洗地+导弹斩首”的非对称范式：用廉价无人机消耗对方天价拦截弹，待其防空过载后再以导弹趁虚而入。同时辅以封锁海峡、瘫痪数据中心等手段，逆转战争经济天平。

4、政治上，以军事行动服务内外目标。对外，逼退美军航母、突防以色列，动摇盟友对“保护伞”的信心；对内，借外部高压催生“家园集结效应”，将民众怒火引向侵略者。当军事反抗转化为政治符号时，战果已远超战场。