| 回應 : 0 | |||||||
(原文發表於2026年1月31日)人眼的复杂度需要镜片的复杂度来匹配 了解一点背景的人可能知道，蔡司在眼镜领域，一直有一个人设，叫“用力过猛”。 为什么这么说？因为这家公司在光学领域的水平太高，高到了远超“消费级”的程度。 说几件事你感受一下。 你看，航天、工业、艺术、医疗，在每个领域，蔡司已经不是“做得好”这个级别了，而是“定义标准”这个级别。 那么，这样一家公司做眼镜，你第一反应是不是用力过猛？杀鸡用牛刀？用做NASA镜头的技术，做老百姓戴的眼镜，这不是降维打击吗？ 当然，从商业角度看，这个逻辑也说得通。蔡司在高端领域建立了这么强的品牌，下沉到消费市场，这似乎也是正常操作。就像很多技术，最早都是从军工到民用。 比如GPS，最早是美国军方的导航系统，后来开放给民用。再比如互联网，最早是美国国防部的ARPANET项目，后来才发展成今天的互联网。 按照这个逻辑，蔡司做眼镜，应该也是专业级做熟了，自然向消费级渗透。 但是，假如深入观察，你会发现并不是这么回事。 之前有位蔡司的朋友问过我一个问题，“你觉得，阿波罗登月的设备、光刻机的光学系统、库布里克的电影镜头，所有这些东西，跟人的眼睛比起来，哪个更复杂？” 对啊，哪个更复杂？仔细想想，当然是人的眼睛啊。这比所有的人造物都要复杂一万倍。 每只眼睛里，大概有1.2亿个视杆细胞，负责区分明亮与黑暗。大自然花了整整5.4亿年，来优化动物的视觉感知与空间行动能力。5.4亿年是什么概念？咱们对比一下。人类语言的形成历史，最乐观估计也就50万年。文字的历史呢？也就五六千年。 换句话说，自然界在“视觉”这件事上投入的时间，是在“语言”上投入时间的1000多倍，是在“文字”上投入时间的100万倍。 这就像一个超级算法，调试了1000代，而我们一出生就直接拿来用了。 我们平时用眼睛，感觉特别自然，毫不费力。看书、看手机、看路、看人，想看哪就看哪，眼睛一转就行了。但这种“毫不费力”，恰恰是因为这套系统已经被优化了5.4亿年。 那么问题来了，人眼这么复杂，那配套的镜片呢？很明显，眼镜作为人眼的延伸和补充，它的复杂度应该跟人眼是匹配的。 但我们平时怎么想的？两片塑料片而已，能有多难？随便一个眼镜店都能配，几百块钱就搞定了。 这就是对眼镜复杂度的低估。 其实，人眼的复杂度本来就需要镜片的复杂度来匹配。不是蔡司刻意把简单的事情搞复杂，而是这件事本身就很复杂，只是我们低估了它。 是构建“演化环境”，而不是钻研单点创新 理解了人眼的复杂度之后，我们就能够理解，蔡司为什么要做那么广泛的产业布局，从航天到芯片，从医疗到眼镜。 过去很多人觉得，蔡司做眼镜，是拿着光刻机、航天、医疗这些高端领域的技术，降维打击一下眼镜市场。 但蔡司的朋友告诉我，顺序正好相反，是蔡司在各行各业的光学创新，这些创新本身构成了它镜片技术的“演化环境”。 注意这个词，是构建“演化环境”，而不是钻研单点创新。 你看，大自然是怎么优化出人眼这么复杂的系统的？是在各种复杂的环境里，一点一点淘汰、筛选、优化出来的。有的动物要在深海里看东西，有的要在空中捕猎，有的要在夜晚活动，每种环境都提出了不同的要求，眼睛就被逼着往更高维度进化。 而要想匹配这个在极端复杂环境里演化出的眼睛，你的镜片，也需要一个尽可能复杂的演化环境。 比如蔡司，它在半导体领域，要做光刻机的光学系统，要求是什么？精度要达到纳米级，因为芯片上的晶体管越来越小，7纳米、5纳米、3纳米，光学系统必须跟上。 它在航天领域，要做太空拍摄设备，要求是什么？要能在真空、强辐射、极端温差的环境下稳定工作，而且不能有丝毫的光学畸变。 它在医疗领域，要做手术显微镜，要求是什么？要能让医生清晰地看到头发丝那么细的血管，而且在长时间手术中保持稳定的色彩还原和景深控制。 你看，每个领域都在逼着蔡司把光学技术推到极致。而这些极致的技术，最终汇聚到了镜片上。 这就是我们说的“演化环境”。 大自然用复杂的环境，演化出了复杂的人眼。蔡司用复杂的产业布局，演化出了复杂的镜片技术。 举个具体的例子。蔡司有个核心技术，叫“自由曲面技术”，2000年推出，这个技术几乎完全改变了镜片行业。 传统的镜片，是球面或者简单的非球面，按照固定的数学公式加工。但人眼不是标准化的，每个人都不一样。 自由曲面技术的创新是什么？可以根据每个人的眼睛参数、镜框参数，甚至用眼习惯，做个性化定制。蔡司德国阿伦工厂，每天要计算12000个个性化曲面，每个都不一样。 这背后需要强大的光学设计能力、海量的数据处理能力、精密的制造能力、全产业链的整合能力。 而这些能力，不是你想做眼镜了，临时攒一个团队就能攒出来的。它是蔡司在各个领域——半导体光刻机需要的纳米级精度，医疗显微镜需要的成像质量，电影镜头需要的光学表现，工业测量需要的微米级控制——这些领域里，一点一点积累、迭代、突破出来的。 所以你看，蔡司做眼镜，不是“我有一个镜头技术，拿过来降维打击一下”，而是“我在各个领域遇到的问题，逼着我构建了一个系统级能力，而这个系统级能力，正好能匹配人眼的复杂度”。 用复杂对抗复杂，用系统应对系统。 用复杂对抗复杂 说到这，蔡司的朋友又跟我们提到一个词，叫，长期主义。他们说，长期主义对于蔡司来说，已经不是个“可选项”了，而是商业模式的必然结果。 因为在他们的商业模式里，蔡司必须得是长期主义。因为它们放在天平上的筹码太重了。 蔡司做眼镜，它动用的不是眼镜这一个产品的信用，而是它180年里，在半导体、航天、医疗、电影、工业测量这些高端领域，所积累下来的统治级信用。 你想想看，一个客户买蔡司眼镜的时候，他脑子里想的是什么？他想的是：这个品牌，连光刻机光路都能做，连NASA的太空望远镜都能做，那我的眼镜应该不会差吧。这就是信用的传导。 但反过来也一样。假如蔡司在眼镜上出了问题，比如质量不行、比如虚假宣传，那损失的不只是眼镜这一块业务，而是整个品牌在所有领域的信用。 这就像你把所有鸡蛋放在一个篮子里，你只能小心翼翼地护着这个篮子。 而支撑这套经营逻辑的，只能是技术。 这套技术有多复杂呢？蔡司的朋友给我举了个例子，就是前面说的渐进镜片。你可能听说过渐进镜片，也可能正在用。但你知道渐进镜片要解决的问题有多难吗？ 人到了40岁左右，眼睛的晶状体硬化问题开始显现，人眼的调节能力明显下降，变得不好聚焦近处的东西，这就是老花眼。 老花眼的人，看远处需要一个度数，看近处需要另一个度数。怎么办？传统的解决方案有两种：要么配两副眼镜，看远的时候换一副，看近的时候换另一副；要么配双光镜片，镜片分成两块，上半部分看远，下半部分看近。 但这两种方案都有问题。两副眼镜太麻烦，双光镜片有一条明显的分界线，不仅难看，而且视觉上有突然的跳变。 渐进镜片要解决的，就是在一片镜片上，从上到下逐渐过渡，上半部分看远，下半部分看近，中间平滑过渡。 听起来挺简单的，对吧？ 但实际上，这是一个极其复杂的光学难题。说个细节你感受一下，蔡司把整个镜片表面划分成700个区域，没错，一个小小的镜片，要分成700个区域，而且每个区域都单独优化。就像你用Photoshop修图，不是整张图一起调，而是一个像素一个像素地精修。 光是这一个环节，就需要动用光学设计、数据计算、精密制造各个方面的系统级能力。 说到这，关于蔡司做眼镜这件事，基本就说清楚了。 这套逻辑的核心是七个字：用复杂对抗复杂。 很多时候，我们会有一种想法，就是把复杂的事情简化。这没错，简化是一种能力。但问题是，有些事情的复杂度，不是“可以简化的冗余”，而是“必须匹配的必要性”。 很多人喜欢说“少即是多”，追求极简。这没问题，但前提是你得搞清楚，哪些复杂度是可以简化的冗余，哪些复杂度是必须保留的必要性。 当你想在某个领域做到顶尖的时候，你会发现，那些真正厉害的公司，真正有护城河的公司，往往都是在某个必要的复杂度上，构建了自己的系统级能力。 而那些真正的护城河，往往就藏在这些“必要的复杂度”里。 爱因斯坦说过一句话：“万物应尽可能简单，但不能过于简单。” 这句话的后半句，才是关键。不能过于简单，因为有些复杂，不是为了炫技，而是为了匹配这个世界本来的样子。 |
