原本不想寫第一篇，怕的是留言多應付不來，太花時間。殊不知我又有寫另一篇的衝動。

 

上一篇惹來批評，甚麽之恥云云。我最怕是這種留言，煽情有餘，毫無內涵。上一篇寫出來主旨只有一個，就是怎樣收科。政治包含妥協，妥協是一門藝術。一腔熱誠可敬，誓不罷休就盲目。明知不可為而為之，無問題，不定底綫就愚昧。當主觀意願怎樣往前推也不能改變客觀事實的時候，就至死方休嗎？示威者可以不吃不拉不睡不上班不上學嗎？可以挨多少天，幾多人可以一起挨。示威者群龍無首，各人有自己的主意，易請難送，明顯失控。有人叫撤走，有人呼籲對話，有人要升級，開出條件各有不同，誰都説服不了誰。再往下去的發展就會是示威者之間頓生矛盾，與受示威影響的人矛盾浮現，容忍減少，衝突越來越多，政府坐觀其成，收拾殘局就相對容易了。你要梁振英下台，他不下你自己下不了台，怎麽辦？唯有行動升級，警方的武力也就升級，到其時示威就膠著，最後就得個桔。從成果去看，最終就是自傷元氣的原地踏步。

 

讀者Maro在上一篇痛罵共產黨，主張香港獨立。罵歸罵，可以罵得漂亮，但罵過後，冷靜想，不論你經歷多少在共產中國的餿氣，香港憑甚麽獨立？在街上臭罵容易，可隨著揮舞的龍獅旗飄移，但實際講獨立有何條件？先不要講動武，單是全民公投，都投不出足夠的支持票。到有足夠的支持，也沒有足的彈藥。會死的時候，那些死士就不知死到那裏去了。關掉東江水，斷了物資，就足以渴死餓死你，更何況揮軍入來？罵歸罵，講完一餐飽就要講實際，實際即是主觀願望外的可切實執行策略。政府可以罵，口號可以叫得鏗鏘，不要忘了實際執行的方法。

 

講到尾，一切改變都在依賴制度，制度有一定法律基礎和程序，不是任誰説了就可行。人大行使話語權的權力源自《基本法》，不到你不談，也不到你空談。沒有槍桿，只有空拳就只能等時機了。