回應 : 1
政經唔正經
共同道德價值,歧視消費權利
李耀偉
2011年1月10日
約數天前施永青先生在他的地盤發表了十三億中國人不能齊齊追求奢華的文章。施先生自己並不是揮霍的人,這點很多人都知道,他或倡導、或進言國人不要把金錢花在名牌消費,在德性上自然贏得眾人共鳴,但閱讀該文理據,我認為大有問題,在此冒犯批評一下。


他說世上只有瑞士般寡國小民才可以全民過中產階級生活,如果十三億中國人同時要求食牛排,世界那裡能夠供應滿足十三億人的物慾,故此中國人發展以後,還是走有別於今天西方人的消費模式。


施先生的意見與不少香港人對內對同胞的批評很相似。香港人會說,那些海味魚翅鮑魚俾大陸人食貴晒,又或者銅鑼灣廣東道俾大陸佬用人民幣攻佔了。在世界的層面,要求中國人過另類物質生活的思想亦存在。去年在哥本哈根開全球氣候暖化會議時,西方列強加上日本便要求中國在減排上作更大承擔,縱然在京都協定書上言明已發展及發展中國家對世界氣候暖化有共同責任,但承擔額是有差異的條款,已發展國還要求中國以總排放量與其他國家相比,而不考慮中國人口眾多而在發展路途上技術不能達到西化的效益。極端一點說,你中國落後了便最好不發展,繼續落後好了。西方人在殖民世紀砍伐了樹林改為農田可以的,但巴西同樣做便要受限制。在哥本哈根會上的不妥協表現令中國換來怠慢西方及不合作大國的惡名。


中國人富起來不能食牛排嗎?世界的糧食牧場在加拿大、美國、巴西,為甚麼他們連早餐都可以食牛排,而中國人用勤奮智慧賺回來的金錢就不能在市場上公平地購買美味的日本鮑魚、安格斯牛排、又或LV手袋Prada華衣呢?為甚麼地球資源分配歧視著中國人。說到底施先生的觀點就是站在既得利益者立場,保護著既得利益者的消費習慣。


為甚麼不是西方人改變他們的生活?瑞士人生產力不足以支付中產階級享受,他們便要收歛消費。事實上西班牙、葡萄牙也曾經擁有大量財富,但帝國日落西山,自然要過緊日子,美國日本兩國世界最大經濟體的總人口總共四億,歐盟人口加起來比之更大,西方列強在經濟競賽輸了便要少吃兩片牛排。香港人實力不及國內便被人搶飯碗之餘更買貴晒所有樓、奢侈品及高級享受。


西方人可以歧視性地不輸出高科技及軍備,更可以告到世貿組織反對中國的稀土配額出口過少,更可以一邊要求中國分享共同普世價值,但吃牛排不能普及全面,或付出更高昂的價錢。平等自由一傷及既得利益,又要重新計算了。
 
我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字
 
1. JD 2011-01-11 11:50:44

Agree. But China is a rookie in this old game, and the rules are set by 既得利益者: the Western Countries. Unless radical changes occurred (For example, the League of Nations after WWI and the United Nations after WWII), it's really difficult for the emerging countries to get into the centre of influence and participate in the design of game rules.

I don't think Mr. Sze is protecting anyone. I think he is trying to make a point that China needs to find its own set of value and way of living instead of just copy and paste the Western Value. On the political level, I think the government is still able to keep the changes at their own pace, but on the social level, it's really difficult for the citizens to "learn" from the West. And somehow, such changes will also affect bits and pieces on the political level...

 
 

 

Copyright © Easy Property Co., Limited. All Rights Reserved.