 |
|
|
|
回應 : 0
|
朋友们好，我是大壮，一名18年工龄的老体制人，日常分享所见所闻，感谢捧场！
最近,有一则传言在网上广为流传,称在1月4日至5日乌克兰空军三轮对克里米亚发动袭击时,俄罗斯武装力量总参谋长格拉西莫夫上将不幸遇难。这一传言一经发布便在网上迅速蔓延开来,引起了广泛关注。
统计显示,2022年4月至2023年1月,乌克兰军队共对俄罗斯境内目标发动过8次大规模空袭,其中以去年12月及本月初的两轮空袭最为激烈。以克里米亚为例,2022年8月乌军曾出动9架无人机对此地发动袭击;
而在今年1月4日下午3点至傍晚6点期间,乌军则向克里米亚境内的军事目标发射了大约100枚导弹,数架战机亦有参与。该轮空袭造成至少7名平民死亡,数十处军事设施损毁。第二天清晨,乌军又发动了新一轮空袭。
那么在这样规模惊人的轰炸下,格拉西莫夫遇害的可能性是否存在呢?
事实上,在俄乌冲突期间,关于高官伤亡或病故的传言一直层出不穷。仅2023年上半年,就曾有消息称俄国防部长绍伊古于6月在前线视察时被乌军炮火击中,以及原俄联邦安全局局长帕特鲁舍夫6月中旬病故等。而关于普京本人的传言尤甚,自2月底开始,英美媒体便多次援引情报来源称普京患上癌症、帕金森综合症等疾病,寿命可能只剩1年或更短。
那么,普通网民应当如何看待这些关于高官伤亡或病故的传言呢?
首先,我们需要意识到,在信息战剧烈的今天,这类传言往往含有很强的宣传性质,目的是打击敌方士气、挑拨敌后不稳。就拿格拉西莫夫的传言为例,它一经流出便在乌克兰境内引发了强烈反响,显示出乌民众对于“斩首俄军”的渴望。但我们也应当保持理性,因为至今这则传言仍无任何证据佐证。
要知道,自2月底开始,俄乌双方可能已经有上万士兵阵亡,然而战局却未因此有任何实质性变化。布林肯早在4月时就曾明确表示,即使普京本人不在了,也不会改变美国的对俄政策。由此可见,高官的生死对战局影响其实十分有限。
正如乌克兰政治学家达维杜克所说:“即使格拉西莫夫死了,战争也不会结束。”
最后,我们不能忽视的是,长达近1年的战争已让双方民众深感“传言疲劳”。他们已经习惯性地对各种“重磅新闻”保持怀疑态度。比如本次传言一出,绝大多数乌克兰网民的反应就是“不予置评”,认为就算格拉西莫夫真死了,俄军也会立刻重新组织,战争仍会持续。因此,这类传言的实际宣传效果已大不如前。
如果将上文的论点总结一下,我们可以得出两个重要结论:
第一,在如今的信息战中,高官伤亡的传言通常更具宣传意义而非实质作用;
第二,由于双方民众已深感“传言疲劳”,这类传言的效果正在日益下降。
结合这两个结论,我们认为网民需要保持足够的理性和怀疑精神。不要被任何一方的“重磅新闻”所迷惑或打动,真正决定战局走向的,仍是时间和政治。
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
